圖左酷6網(wǎng)副總裁姚建疆                                  圖右優(yōu)酷創(chuàng)始人古永鏘

優(yōu)酷與酷6的爭斗由來以久，雙方你來我往樂此不彼地進行口水拉鋸戰(zhàn)。的確，這種即可以打壓競爭對手，又可以賺取暴光率的一石二鳥之計，誰都不肯放過。但是被拖累下水的第三方統(tǒng)計網(wǎng)站卻一點也不想沾光，唯恐避之不及。

事件源起于一份尼爾森的監(jiān)測數(shù)據(jù)，6月12，酷6引用一份CR－尼爾森監(jiān)測機制，高調(diào)宣布其世界杯期間網(wǎng)站流量超過3.87億。隨后有媒體曝料稱，酷6所謂的3.87億流量存在水分，是通過計算中的漏洞進行重復計數(shù)而實現(xiàn)。

很快優(yōu)酷也通過媒體宣揚酷6世界杯流量造假，酷6只對外發(fā)布其世界杯期間PV（頁面瀏覽量）高達3.99億，卻不公布VV這一視頻行業(yè)公認的標準，是在混淆視聽，因為PV可以通過重復加碼、彈窗、刷流量等來實現(xiàn)，但VV（視頻播放量）是實實在在的硬指標，是對服務器、帶寬的考驗。

對此，姚建疆指出酷6的數(shù)據(jù)來自四家不同的研究機構(gòu)，絕對真實可靠。昨，酷6對外發(fā)布消息稱，優(yōu)酷侵害了酷6名譽權(quán)，將在此前起訴優(yōu)酷的訴訟中追加此項繼續(xù)起訴，并要求優(yōu)酷賠償損失100萬元。

流量造假事件不斷升級，相關(guān)新聞穩(wěn)居各大網(wǎng)站科技頻道頭條寶座。第三方統(tǒng)計網(wǎng)站也在這次事件中免費做了宣傳廣告，但隨著優(yōu)酷把斗爭矛頭指向統(tǒng)計網(wǎng)站，它們的權(quán)威性卻遭到置疑。

酷6網(wǎng)副總裁姚建疆曾表示,在整個世界杯期間,與酷6網(wǎng)合作的第三方包括尼爾森、易觀國際、DCCI和大度咨詢,而這幾家公司的數(shù)據(jù)都說明了酷6網(wǎng)站取得的如假包換的流量第一成績。

反而有消息稱沒有與之合作的艾瑞宣布“酷6世界杯期間流量不到3億”。但事情很快得到艾瑞高層澄清，稱有人借艾瑞詆毀酷6，將保留法律追究權(quán)利。

這場“流量門”風波弄得觀眾暈頭轉(zhuǎn)向，眼花繚亂。第三方統(tǒng)計網(wǎng)站為表清白各找說詞。

尼爾森相關(guān)人士表示，只能保證自己的數(shù)據(jù)沒問題，不同人可能對數(shù)據(jù)的解讀方式不一樣，不同的統(tǒng)計方法得出的數(shù)據(jù)也可能不一樣，這個沒有辦法控制。

易觀國際表示，由于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式特殊性，需要用多維度的數(shù)據(jù)去解讀，企業(yè)總是選擇有利于自己的那份數(shù)據(jù)來說事，不同角度得出的數(shù)據(jù)，如何來說第一？

第三方調(diào)查公司，雖然是國際調(diào)研機構(gòu)，也都號稱公正、權(quán)威，但作為商業(yè)公司，對盈利更大化的追逐，難免使人不懷疑其與調(diào)查對象之間的關(guān)系�？�6、優(yōu)酷的爭斗無論拿哪家統(tǒng)計公司的數(shù)據(jù)來證明，其實現(xiàn)在都沒有了說服力。

其實只要尼爾森公布監(jiān)測發(fā)法與評測細節(jié)，很多懷疑就會不攻自破。之所以業(yè)界存疑還是因為遲遲得不到具有說服力的證明而已。兩家的爭吵，其實只是廣告商與業(yè)內(nèi)排名的爭奪，無論誰贏誰輸，都無傷大雅。但是，如果第三方統(tǒng)計網(wǎng)站處理不好自身的信譽危機，其賴以生存的籌碼將會受到致命打擊。