今年4月14，原宣武法院受理了此案。案件審理過程中，因宣武法院被撤銷，由新成立的西城法院南區(qū)繼續(xù)審理。其間，法庭多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，均告失敗。昨天的宣判定于上午9點半開始，但過了7分鐘原告一方仍無人到庭，法官隨后進(jìn)行缺席宣判。法院一審查明，2月22晚7點，胡某到北京彩絡(luò)通上網(wǎng)服務(wù)中心（下稱網(wǎng)吧）上網(wǎng)，其座位后上方監(jiān)控攝像顯示，235點42分，胡某兩次抬頭。8點58分，網(wǎng)吧工作人員發(fā)現(xiàn)胡某情況異常，隨即叫來120急救車，并報警。急救人員趕到現(xiàn)場確認(rèn)胡某已死亡，法醫(yī)鑒定其猝死。監(jiān)控攝像還顯示，在2月232點至8點期間，有網(wǎng)吧工作人員巡視，當(dāng)通宵上網(wǎng)的不止胡某一個人。事發(fā)當(dāng)，原宣武區(qū)文化委員會到網(wǎng)吧執(zhí)法檢查，沒有發(fā)現(xiàn)問題，同時市公安局也在4月28給網(wǎng)吧發(fā)出了互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所安全審核證明。

審理中法官到現(xiàn)場勘驗，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)吧內(nèi)有排風(fēng)扇12臺、立式空調(diào)4臺、吸頂空調(diào)1臺，室內(nèi)有“請勿長時間上網(wǎng)”等警示語句。2005年11月4，文化部文化市場司發(fā)函批準(zhǔn)，取消網(wǎng)吧營業(yè)時間的限制。法庭認(rèn)為，胡某在網(wǎng)吧上網(wǎng)期間，網(wǎng)吧的做法符合相關(guān)要求，且網(wǎng)吧24小時經(jīng)營并不違規(guī)。根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，胡某符合猝死，其猝死原因不明。事后有關(guān)部門經(jīng)過檢驗，未查出網(wǎng)吧存在問題，網(wǎng)吧在經(jīng)營中不存在過錯，已盡合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。法庭認(rèn)為死者家屬起訴的理由不足，不予采信。同時，法庭對網(wǎng)吧出于人道主義自愿補償家屬的兩萬元不持異議，據(jù)此判決網(wǎng)吧給付死者家屬兩萬元，其中包含此前已給付的8000元。家屬一方負(fù)擔(dān)案件受理費7400余元和鑒定的一半費用共計2200元。

宣判后法官表示，判決書將快遞給胡某家屬，網(wǎng)吧的律師對于判決結(jié)果表示認(rèn)可。