在外界看來曾經(jīng)一度情如兄弟的國美大股東黃光裕與管理層陳曉的股權(quán)紛爭還未結(jié)束，曾被稱為完美合作的阿里巴巴與雅虎之間又爆出股權(quán)爭奪戰(zhàn)。

甚至父子之間也不能避免戰(zhàn)火突起，就在國美召開特別股東大會的9月28，謝瑞麟珠寶(國際)有限公司公司創(chuàng)辦人謝瑞麟與其子謝達(dá)峰也陷入到股權(quán)糾紛的訴訟中。

仿佛注定這是個(gè)不平靜的秋季。但股權(quán)紛爭如此頻繁地在中國商場出現(xiàn)，誰會是其中的受益者？誰又將付出代價(jià)？

股權(quán)紛爭的代價(jià)

備受關(guān)注的9月28國美特別股東大會，結(jié)果以取消董事會增發(fā)授權(quán)得以通過，董事局主席陳曉、董事及副總裁孫一丁均得以留任告終�？此齐A段性的均衡，雖然不能代表國美之爭已經(jīng)結(jié)束，但在正略鈞策管理咨詢合伙人李培恩看來，這也體現(xiàn)出中國公司治理上的一個(gè)進(jìn)步，是“法”勝“情”的結(jié)果。因?yàn)榘凑辗ㄖ蔚挠^念，職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)該對董事會負(fù)責(zé)，而不是直接對創(chuàng)始人或大股東負(fù)責(zé)。

一邊是國美戰(zhàn)爭尚未真正落下帷幕，另一邊阿里巴巴爭奪戰(zhàn)火藥味已起。2005年，雅虎以10億美元加上雅虎中國業(yè)務(wù)作價(jià)，換取其在阿里巴巴集團(tuán)近40%股權(quán)，當(dāng)時(shí)的投資協(xié)議中的重要內(nèi)容將于今年10月兌現(xiàn)，雅虎的投票權(quán)從當(dāng)時(shí)條款約定的35%增加至39%，并有權(quán)從2010年10月起，在阿里巴巴集團(tuán)董事會增加一名董事，而馬云等管理層的投票權(quán)將從35.7%降為31.7%，軟銀保持29.3%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益及投票權(quán)不變。這意味著，雅虎將成為阿里巴巴名副其實(shí)的第一大股東，而且馬云將不再獲得“不被辭去阿里巴巴集團(tuán)首席執(zhí)行官職務(wù)”的保證。

馬云等管理層股東是否會失去阿里巴巴集團(tuán)的“控制權(quán)”？馬云的“阿里巴巴集團(tuán)首席執(zhí)行官”的職位是否會發(fā)生變化？

在中歐國際工商學(xué)院朱天教授看來，同國美事件不一樣的是，馬云等管理層可能暫時(shí)并沒有“失業(yè)”的危險(xiǎn)，因?yàn)榧词勾蠊蓶|雅虎，也愿意看到現(xiàn)在的管理層繼續(xù)成就阿里巴巴的輝煌，更何況同陳曉不一樣，馬云等管理層也是第二大股東。

可阿里巴巴管理層心思不是在�！拔弧保�而是希望能夠早“回購”雅虎持有的股份，但一直遭到雅虎的拒絕。雅虎希望等到淘寶網(wǎng)和支付寶上市之后，持有的阿里巴巴股份可能帶來更大的回報(bào)，于是矛盾由此產(chǎn)生。這被一些人解讀為關(guān)于阿里巴巴的股權(quán)爭奪戰(zhàn)，可能是又一場國美戰(zhàn)爭。因?yàn)椋�這不僅是雅虎與阿里巴巴上市公司的大股東之爭，而且也成為實(shí)際第一大股東和管理層之爭。

“國美之爭和阿里巴巴之爭有一定相似性。國美幾乎是和黃光裕畫等號的，而阿里巴巴幾乎是和馬云畫等號的。這都是中國企業(yè)在發(fā)展過程中的一個(gè)階段，無論是大股東和管理層股權(quán)之爭，還是大股東之間股權(quán)之爭。” 北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院院長賴德勝教授認(rèn)為，企業(yè)處于當(dāng)前的發(fā)展階段，無論是企業(yè)創(chuàng)始人大股東，還是其他中小投資者，都可能付出一定的代價(jià)。

股權(quán)紛爭能否避免

“像雅虎和阿里巴巴這樣的大股東之間的股權(quán)紛爭實(shí)屬正常�！敝焯煲舱J(rèn)為，立場不一樣，觀點(diǎn)和判斷就會不一樣，即使是同樣都有好處的事情，還可能在“分贓”方面存在矛盾。但即使是管理層和大股東之間的紛爭，如果不是像國美那樣出現(xiàn)大股東入獄的情況，或者如果管理層不是大股東，問題也很好解決。

“法律制度設(shè)置不夠完善，是各種股權(quán)紛爭的重要背景原因�！痹诶钆喽骺磥恚瑖�美這樣的大股東和管理層之間的紛爭，顯示出中國公司治理法律制度方面的欠缺。

李培恩介紹說，在歐美國家，存在這樣的法律設(shè)置，可以使創(chuàng)始人保持一定的持股比例而不被稀釋。此外，由于經(jīng)驗(yàn)不足等原因，企業(yè)在章程制定方面也不夠完善。歐美國家在公司的章程中，同樣會明確職業(yè)經(jīng)理人的職責(zé)、權(quán)利等。如果上述兩點(diǎn)都得以明確，就不會出現(xiàn)類似國美這樣的職業(yè)經(jīng)理人與大股東之間的紛爭。

另一方面，出現(xiàn)這些紛爭的重要原因還在于，企業(yè)在章程制訂方面，或者在投融資過程中對相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)識別的估計(jì)不足。比如，目前出現(xiàn)的“阿里巴巴爭奪戰(zhàn)”，一定程度上也是由于馬云在對外融資過程中對法律風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)不足，而成長于發(fā)達(dá)資本市場的美國資本方雅虎的經(jīng)驗(yàn)卻比較豐富。如果馬云與雅虎在簽署投資協(xié)議時(shí)，對未來有更準(zhǔn)確的預(yù)估，并能夠設(shè)置相應(yīng)的制度保證，則今天的局面就不會那樣被動(dòng)。