現在，大量非法轉載和使用作品的現象越來越嚴重，帶來了相關的版權問題。需要許多企業(yè)經過積極磋商，雖然在一定程度上糾正了非法轉載和使用作品的行為，但是仍然存在一些棘手的糾紛。

前幾，中華書局起訴漢王科技侵權使用中華書局享有著作權的點校本“二十四史”和《清史稿》一案在北京開庭，該案件沒有當庭宣判。漢王科技對外回應，漢王使用的相關書籍是購買的電子版國學版，而不是中華書局擁有的點校版本。

由于古籍書籍本身沒有版權，但各單位擁有自己進行的點校著作權。不過，長期從事古籍整理的人士認為，古籍版本之間的確認是否侵權非常麻煩。 但雙方難道沒有這方面的法律意識和常識嗎？這中間是不是也存在著惡意炒作的嫌疑，我想我們有理由懷疑。版權糾紛問題歷來都是個非常頭疼的問題，牽涉的內容也是非常的廣泛。而在電子書和傳統出版的較量中，我想更大的糾紛還在于內容權的把控上，誰掌握了市場誰就掌握了主動權。作為歷史更為悠久的傳統媒體出版，也依然被譽為“朝陽產業(yè)”，傳統媒體擁有更為成熟的體制和發(fā)展軌跡。所以電紙書在這方面還是有很多劣勢的。

但此次中華書局只是狀告了漢王，而并沒有將第三方國學公司列為共同被告。對此疑問，中華書局法律部主任任海濤表示，之所以未將國學公司列為被告，是因為依據《著作權法》，對于版權作品，誰銷售誰就要承擔責任。雖然漢王與國學公司之間簽訂了授權協議，但與侵權訴訟屬于不同的法律關系。如國學公司未有版權造成漢王敗訴，漢王可依據《合同法》對國學公司進行違約追查。

據中華書局法律部主任任海濤對記者透露稱，中華書局針對二十四史的維權已進行了六七年時間，目前已有30多個判決結果，均為中華書局勝訴。

但有古籍方面的專家表示，古籍沒有文字內容的版權，只有點校(標點符號)權，目前并沒有十分清晰的評判標準。而其實中華書局和漢王之間還有一定的合作關系。年初《孔子》電影的同步小說就授權漢王進行了電紙書預裝。任海濤表示，其實雙方都有和解的意愿，畢竟通過新的媒介對于古籍的保護和推廣來說是件好事。而中華書局這次狀告漢王，對于版權問題也是一件好事情，因為有了該案的促進，能夠使古籍的版權更加清晰，也能夠使版權市場更加規(guī)范和正規(guī)。