經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)12年的馬拉松角逐，三網(wǎng)融合終于實(shí)現(xiàn)了其關(guān)鍵性的一躍，要從理論的論證付諸實(shí)施。但推廣卻僅限于十個(gè)省會(huì)城市和北京、上海兩直轄市，而沒(méi)有在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展開(kāi)來(lái)。申報(bào)城市天津、重慶也失之交臂。

對(duì)于各部委實(shí)施三網(wǎng)融合要選擇試點(diǎn)的做法以及如何選擇試點(diǎn)等問(wèn)題，在筆者的采訪中，相關(guān)專家及學(xué)者給出了不同的觀點(diǎn)與判斷。

工信部電信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)楊培芳

工信部電信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)楊培芳認(rèn)為，三網(wǎng)融合步子沒(méi)必要放這么小，需要搞什么試點(diǎn)之類，步子應(yīng)該再大些，只要有條件，不管城市還是農(nóng)村，都可以推進(jìn)。在他看來(lái)，選擇三網(wǎng)融合試點(diǎn)談不上什么標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵要看是否有開(kāi)展三網(wǎng)融合的條件。目前，3G、4G技術(shù)還不成熟，為了考量推廣是否可行，搞試點(diǎn)勢(shì)在情理之中。但三網(wǎng)融合推廣起來(lái)不存在任何技術(shù)、方向問(wèn)題，就中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展與三網(wǎng)現(xiàn)狀而言，完全可以大面積推廣。其所擔(dān)心的內(nèi)容問(wèn)題，根源在人而非技術(shù)，所以楊培芳主張?jiān)谧龊孟嚓P(guān)的法律法規(guī)工作的同時(shí)，大步子推進(jìn)三網(wǎng)融合這一大趨勢(shì)才是要略。由于部分利益的問(wèn)題，對(duì)三網(wǎng)融合設(shè)試點(diǎn)城市加以限制，導(dǎo)致很多事情都得等著，從大局看不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展與人民生活質(zhì)量的提高。

飛象網(wǎng)總裁項(xiàng)立剛

飛象網(wǎng)總裁項(xiàng)立剛在接受筆者采訪時(shí)則表示，既然是試點(diǎn)城市，要體現(xiàn)出試點(diǎn)的真正意義，就應(yīng)該實(shí)踐不同的發(fā)展模式，以證明在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)，不同環(huán)境下三網(wǎng)融合的可行性。在談及天津、重慶緣何與試點(diǎn)城市擦肩而過(guò)時(shí)，也表示跟這不無(wú)關(guān)系。在不同的層次、類別范圍中尋求典型各代表城市作為試點(diǎn)，才能成為以后推廣的有效例證，天津、重慶等申請(qǐng)城市或許在通信基礎(chǔ)設(shè)施、本地互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、地理交通環(huán)境，以及政府積極性上做的都很好，但基于非在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下做出的試點(diǎn)遴選，在各層次、類別的選擇中不具有典型性而沒(méi)能入圍也在情理之中。

而對(duì)于三網(wǎng)融合本身是否醞釀著重大商機(jī)，項(xiàng)立剛在接受筆者采訪時(shí)，也給出了自己與眾不同的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，三網(wǎng)融合是商機(jī)還是燙山芋現(xiàn)在下定論還為時(shí)過(guò)早。在他看來(lái)，把原本承擔(dān)不同功能、有著不同結(jié)構(gòu)與建設(shè)成本的網(wǎng)絡(luò)整合到一起，從成本計(jì)量上對(duì)用戶并不是件好事。因?yàn)樵诖苏�合過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)行所應(yīng)有的網(wǎng)絡(luò)管理體系、計(jì)費(fèi)體系與客戶支持系統(tǒng)的重建與維護(hù)都價(jià)格不菲，而這整合所需的花費(fèi)無(wú)疑都會(huì)以不同的方式轉(zhuǎn)嫁到用戶身上，所以與用戶而言，與使用一根線所帶來(lái)便利而要付出重大金錢代價(jià)相比，必然會(huì)有很多人希望享受目前完善的三網(wǎng)所給予的生活慣例。

北京郵電大學(xué)教授，美國(guó)斯坦福大學(xué)博士闞凱力

北京郵電大學(xué)教授，美國(guó)斯坦福大學(xué)博士闞凱力在接受筆者采訪時(shí)對(duì)于天津、重慶等申請(qǐng)城市沒(méi)能入圍的原因也給出了一些論斷。他表示既然是試點(diǎn)，那么相關(guān)負(fù)責(zé)部門就必然會(huì)對(duì)試點(diǎn)是否具有典型性與代表性進(jìn)行論證與遴選，這也就決定了所有申請(qǐng)城市不會(huì)全部入選的命運(yùn)。另外，對(duì)于三網(wǎng)融合的步履維艱，他表示這在國(guó)外實(shí)屬罕見(jiàn)。三網(wǎng)融合作為技術(shù)的進(jìn)步，本來(lái)經(jīng)過(guò)市場(chǎng)杠桿的資源分配，是不應(yīng)該也不會(huì)遇到像中國(guó)如此大的阻力，而且在此技術(shù)發(fā)展史上，也從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)要讓政府必須制定政策的地步來(lái)規(guī)范其發(fā)展的腳步。 “三網(wǎng)融合在中國(guó)作為一個(gè)艱難的問(wèn)題出現(xiàn)本身就是一個(gè)天大的笑話”，這期間各部門之間的利益角逐實(shí)在令人難以想象。

綜合所有觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，不管試點(diǎn)也好，標(biāo)準(zhǔn)也罷，要想大步推進(jìn)三網(wǎng)融合的腳步，將重心放在利國(guó)利民的大局，真正立志于其本身的發(fā)展，立志于便利人們使用為主的目標(biāo)上才是關(guān)鍵。