用戶：反駁優(yōu)視科技聲明 UC樂(lè)園的確侵犯隱私

前，有網(wǎng)友爆出UC瀏覽器涉嫌侵犯隱私，UC瀏覽器所屬公司優(yōu)視科技當(dāng)作出回應(yīng)，稱用戶在使用UC樂(lè)園產(chǎn)品時(shí)，查找并邀請(qǐng)通訊錄好友時(shí)，有明確用戶提示和確認(rèn)。

對(duì)此，中國(guó)通信業(yè)知名觀察家、飛象網(wǎng)總裁項(xiàng)立剛則對(duì)IT商業(yè)新聞網(wǎng)表示，所有裝在手機(jī)上的瀏覽器都可以掃描你的通訊錄，不過(guò)，項(xiàng)立剛認(rèn)為，如果他沒(méi)有泄露隱私做非法的事情，沒(méi)有必要那么敏感。

不過(guò)，并非所有用戶都同意項(xiàng)立剛的觀點(diǎn)。對(duì)于該聲明，一位用戶表示，同意掃描電話本之前是沒(méi)有什么邀請(qǐng)好友之說(shuō)，UC在“隱私說(shuō)明”里明明就是說(shuō)“以便確認(rèn)當(dāng)前您的好友是否已經(jīng)來(lái)到樂(lè)園”，這和樂(lè)園以外的用戶沒(méi)關(guān)系，UC并未告訴用戶說(shuō)“邀請(qǐng)通訊錄好友”，但是，樂(lè)園之外的用戶就被莫名其妙扯進(jìn)這個(gè)關(guān)系里來(lái)了。該用戶認(rèn)為，UC要么是侵犯了用戶隱私(這是更恐怖的)，要么是侵犯了已經(jīng)開(kāi)通UC樂(lè)園的好友的權(quán)益(拿到人家電話本后偷偷做營(yíng)銷)。

此外，還有用戶認(rèn)為，該公司并沒(méi)有明確說(shuō)明操作的手法和技術(shù)，在回避關(guān)鍵問(wèn)題。

優(yōu)視科技：但見(jiàn)指責(zé)騰訊 不再回應(yīng)侵犯隱私

對(duì)于用戶的疑問(wèn)，IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者向優(yōu)視科技求證，UC瀏覽器董事長(zhǎng)雷軍的手機(jī)處于無(wú)法接通狀態(tài)；而優(yōu)視科技UCWEB首席執(zhí)行官俞永福，曾在微博中指責(zé)騰訊手機(jī)QQ桌面軟件克隆了UC桌面，“從功能架構(gòu)到界面相似度超過(guò)90%”，但對(duì)于記者就UC侵犯隱私聲明的疑問(wèn)的“@”，俞永福并未回應(yīng)。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，優(yōu)視科技采取的策略應(yīng)該是禍水東引，轉(zhuǎn)移輿論的注意力，將火力轉(zhuǎn)移到已經(jīng)被指責(zé)多年模仿抄襲的虱子多了不癢癢的騰訊身上。一方面試圖將自身的危機(jī)轉(zhuǎn)移，另外一方面順手打擊了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，一石兩鳥(niǎo)。

一位不愿透露姓名的公關(guān)人士向IT商業(yè)新聞網(wǎng)表示，危機(jī)公關(guān)是現(xiàn)在企業(yè)的必備手段，不管UC有無(wú)轉(zhuǎn)移危機(jī)的意圖，但確實(shí)收到了這樣的效果。目前，關(guān)于UC瀏覽器被曝涉嫌侵犯用戶的隱私幾乎沒(méi)有人討論，而騰訊再次遭受到了眾人的口誅筆伐。

值得一提的是，當(dāng)IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者向騰訊北京公關(guān)部媒體總監(jiān)劉世輝求證時(shí)，劉世輝第一反應(yīng)即是記者要追問(wèn)關(guān)于手機(jī)桌面的事情，不耐煩的說(shuō)他昨天已經(jīng)接受過(guò)IT商業(yè)新聞網(wǎng)的采訪了。當(dāng)記者告知他是將騰訊作為UC手機(jī)瀏覽器的同行，了解關(guān)于UC瀏覽器掃描用戶手機(jī)簿的事情，而騰訊的手機(jī)瀏覽器并未被用戶反映有此類問(wèn)題，他才表示，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的相關(guān)事宜不予評(píng)論。

律師：用戶無(wú)選擇權(quán)的聲明也是侵權(quán)

北京市卓智律師事務(wù)所姚克楓律師認(rèn)為，首先用戶電話本確實(shí)屬于隱私，而隱私權(quán)是人格權(quán)的一種體現(xiàn)，是個(gè)人的而不是團(tuán)體或社會(huì)擁有的一種權(quán)利，是一種與他人無(wú)關(guān)的，個(gè)體自我可以保留、控制個(gè)體信息的權(quán)利，是民事法律上的絕對(duì)權(quán)，中國(guó)公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)應(yīng)受到足夠的保護(hù)與尊重。姚律師向IT商業(yè)新聞網(wǎng)表示，UC是否侵權(quán)，要看用戶是否有決定權(quán)，如果用戶對(duì)是否允許掃描電話本沒(méi)有選擇權(quán)，不管UC是否說(shuō)明要掃描電話本，UC的做法都屬于侵權(quán)行為。對(duì)此，反應(yīng)該問(wèn)題的用戶表示，“上傳電話本這種漠視和侵犯用戶隱私的行為，實(shí)在令人無(wú)法接受；作為用戶，除了拒絕使用UC外，感到非常無(wú)力。”

上海中匯律師事務(wù)所游云庭律師則認(rèn)為，二次確認(rèn)的設(shè)計(jì)，是UC必須考慮的。“涉及到朋友和聯(lián)系電話等，一定要設(shè)計(jì)二次確認(rèn)，至少要彈出一個(gè)對(duì)話框或者發(fā)提示信息，連中移動(dòng)對(duì)SP都有扣費(fèi)前要求二次確認(rèn)的要求。但UC瀏覽器只是在用戶協(xié)議中簡(jiǎn)單提了一下，就直接掃描了�！辈贿^(guò)他認(rèn)為，“UC瀏覽器的這種做法肯定是不規(guī)范的，但還不足以證明其違法�！�

安全專家：UC不能保證不泄密

對(duì)于此次風(fēng)波中的技術(shù)問(wèn)題，一位曾經(jīng)也在知名軟件公司做過(guò)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)理的業(yè)內(nèi)人士表示，“UC的員工讓我研究一下他們和騰訊的手機(jī)客戶端的UC產(chǎn)品的架構(gòu)和功能，隨之的冷嘲熱諷，似乎俺一點(diǎn)不懂軟件”。該人士認(rèn)為，目前此事已經(jīng)屬于公關(guān)問(wèn)題，而不是技術(shù)問(wèn)題。

微軟安全軟件專家牛可則對(duì)IT商業(yè)新聞網(wǎng)表示，對(duì)UC手機(jī)瀏覽器產(chǎn)品不了解，沒(méi)有使用過(guò)，所以無(wú)法判斷其掃描用戶手機(jī)簿的行為是否侵犯隱私。但對(duì)于UC“將手機(jī)號(hào)碼加密成為一個(gè)唯一且不可解密的字符串”，牛可認(rèn)為，如果加密強(qiáng)度級(jí)別不夠，還是存在被破解的風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于有業(yè)內(nèi)人士提出UC公布源碼的要求，�？烧J(rèn)為不現(xiàn)實(shí)。以下為對(duì)話：

問(wèn)：UC在UC樂(lè)園隱私說(shuō)明中稱“將手機(jī)號(hào)碼加密成為一個(gè)唯一且不可解密的字符串”，那是不是意味著就真的能保證不泄露呢？
答：需要看加密的方式和強(qiáng)度，如果強(qiáng)度級(jí)別不夠的話，還是能被破解的。

問(wèn)：有用戶擔(dān)憂說(shuō)：在沒(méi)有看到UC公布源代碼的情況下很難判斷加密是否成功。那UC是不是需要公布源代碼給用戶看呢？
答：用戶要求公布源代碼的要求是不太合理的，更主要的原因是源代碼需要專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。而且就算公布了，用戶也不一定看明白。

鏈接：

UCweb私自掃描手機(jī)號(hào)碼簿 遭用戶怒斥

優(yōu)視科技聲明：掃描用戶電話本是明確提示和確認(rèn)下進(jìn)行的