為此，一閣寫了《曝光人人網(wǎng)出售用戶資料》一文對此事進行曝光，這篇文章在國內(nèi)微博、Twitter、閱讀器、論壇、SNS廣泛傳播，很快引起了國內(nèi)媒體的關注。

人人網(wǎng)公關也造假當事人一閣稱“被聯(lián)系”

事發(fā)后，人人網(wǎng)稱正在積極和報道中涉及的網(wǎng)友“一閣”聯(lián)系，且已經(jīng)聯(lián)系上，并在幫他處理。對于報道中提及的人人網(wǎng)ID問題，千橡互動集團公關部總監(jiān)王毅稱：“我想可能是他在使用其他軟件的時候出現(xiàn)的問題，如果是此類問題，我們可以幫他解決。但是首先來講，這肯定是假新聞。因為我們從來沒有對外出售過任何用戶的數(shù)據(jù)�！�

但是對于以上公關言論，一閣表示并不屬實，自己是“被聯(lián)系”，他表示：“我沒有收到過任何來自人人網(wǎng)的聯(lián)系，包括郵件、QQ、MSN、電話等等”。

而后，或迫于輿論壓力，人人網(wǎng)客服聯(lián)系到了一閣�？头�與一閣的談話內(nèi)容讓一閣頗感無奈，當一閣問他的聯(lián)系方式是客服從哪兒獲取的，客服一句“聯(lián)系方式是領導給的”頗讓人玩味。據(jù)一閣透漏，他很少公開公布自己的聯(lián)系方式，包括在人人網(wǎng)的個人資料。

以下是人人網(wǎng)客服與一閣對話：

人人網(wǎng)客服：有有用外掛？

一閣答：我不用windows。

人人網(wǎng)客服：有沒有用SNS同步軟件

一閣答：自己寫腳本同步。

人人網(wǎng)客服：有沒有點各種應用的鏈接

一閣答：沒有。

一閣提問：那你既然在調(diào)查隱私泄露問題，請問能否解釋一下我的手機號碼你是怎么獲得的嗎？

人人網(wǎng)客服答：這個是領導給的，我是客服不知道領導的做事方式。

到現(xiàn)在1個多月的時間過去了，一閣向記者表示人人網(wǎng)再也沒有和他聯(lián)系過，也沒說清楚Gmail郵箱泄露出去的原因。讓他百思不得其解的是第三方網(wǎng)站為何未經(jīng)授權(quán)，怎么能夠獲取用戶資料？從目前此事進展情況看，人人網(wǎng)雖然否認出售用戶資料，但尚未查到造成“一閣”人人網(wǎng)ID被用在M團購網(wǎng)的宣傳郵件中的真正原因。

北京市盈科律師事務所 陳東坡 律師

網(wǎng)民隱私被出已成行業(yè)潛規(guī)則如何保護隱私成難題

記者隨機查詢了人人網(wǎng)、千橡開心網(wǎng)、京東、千尋網(wǎng)、酷我網(wǎng)、網(wǎng)易、騰訊等網(wǎng)站的注冊協(xié)議，發(fā)現(xiàn)除了京東和網(wǎng)易之外，其余六家網(wǎng)站的注冊協(xié)議中，均有類似“××網(wǎng)可能會與第三方合作向用戶提供相關的網(wǎng)絡服務，在此情況下，如該第三方同意承擔與××網(wǎng)同等的保護用戶隱私的責任，則××網(wǎng)有權(quán)將用戶的注冊資料等提供給該第三方”的內(nèi)容。

“點擊合同從本質(zhì)上講其實是一種不平等的合同，”上海協(xié)力律師事務所馬遠超律師直言不諱地說，“注冊協(xié)議這種點擊合同都是由網(wǎng)站制訂的格式合同，自然會在條款中免除或減少自己的責任，同時謀求自身利益的更大化，從而有可能損害用戶利益。不明確告知用戶究竟將其個人資料轉(zhuǎn)交給哪些第三方使用，就是非常典型的不平等條款�！�

也有評論人士認為，隱私問題已經(jīng)凸顯，就在于出現(xiàn)隱私問題的商家如何及時彌補這個問題。在這個方面，同樣是社交網(wǎng)站的Facebook的經(jīng)驗舉措值得我們借鑒。他們處理問題的速度十分迅速。10月18上午消息，在媒體披露Facebook的一項嚴重漏洞可以使非注冊用戶查看隱私數(shù)據(jù)之后，德國的數(shù)名部長在周指責Facebook未能保護用戶隱私。Facebook市場開發(fā)主管蘭迪•扎克伯格對此表示，用戶隱私是該公司的第一要務，并立即展開行動，推出隱私控管。蘭迪對隱私控管功能介紹說，用戶可以控制要給誰看。甚至可以挑選個人網(wǎng)絡中的特定人選，可以設定名單。而從問題出現(xiàn)到問題解決，F(xiàn)acebook只用了不到一天的時間。該人士進而認為，面對類似的問題，人人網(wǎng)用戶一閣遭遇隱私問題已經(jīng)一月有余，卻仍然沒能得到一個明確的說法，問題也被擱置下來沒能解決，實在令人痛心。

另有業(yè)內(nèi)人士表示，不僅僅只是社交網(wǎng)站，非常多的網(wǎng)站在用戶注冊協(xié)議中均有隱私保護的條款，而根據(jù)這些條款，網(wǎng)站可以將用戶資料“合法”透露給第三方。搜索引擎靠出售用戶使用習慣獲利，視頻軟件靠用戶分類信息獲利。互聯(lián)網(wǎng)公司獲取用戶信息變得越來越容易，致使無良企業(yè)可以輕而易舉地獲得用戶資料，可憐的我們已經(jīng)被販賣被出售，安全感已經(jīng)愈發(fā)地離我們遠去。

從司法保護向行政保護轉(zhuǎn)變 或是公民隱私權(quán)的曙光

有媒體分析，目前，網(wǎng)民對于個人的隱私保護意識還很薄弱，在交友類網(wǎng)站上實名注冊，很容易導致泄露個人隱私。網(wǎng)友若想盡量避免不必要的騷擾，有意識地保護個人隱私十分必要。有業(yè)內(nèi)人士支招，如果用戶對網(wǎng)站的隱私保護有擔心，那么在注冊時，除了郵箱地址之外，其它的資料無需填入真實的信息。但是這個方法并沒有得到好評，被指因噎廢食。

如何有效地對隱私進行保護？IT商業(yè)新聞網(wǎng)的記者采訪了北京市盈科律師事務所資深律師陳東坡，他坦言，在我國《侵權(quán)責任法》出臺之前，并沒有特別明確的法規(guī)來保障公民的隱私。一般涉及公民隱私被侵犯的情況，都是按照侵害名譽權(quán)的方式處理的。而在今年7月1《侵權(quán)責任法》實施以后，明確規(guī)定要保護公民的隱私權(quán)，是一種歷史性的飛躍。但《侵權(quán)責任法》是民事基本法律，與之配套的法規(guī)也還并不夠完善，實用性有限。

陳律師還舉例，IM應用程序收集用戶資料及訪問軌跡，對其進行營銷分析，已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)公開的秘密。

中國電子商務協(xié)會政策法律委員會副主任阿拉木斯在談到網(wǎng)民隱私問題的時候，曾提隱私涉及法律問題：誰可以來界定隱私權(quán)？誰可以來認定侵權(quán)事實？目前相關的法律并沒有對此做出明確規(guī)定，公民維護自身的隱私權(quán)益一般也僅有民事訴訟這一途徑，但是個人的起訴對于強悍的大公司來講顯然是沒有什么實質(zhì)性的作用的。大多數(shù)人都是不了了之，放棄維權(quán)。

外國對公民信息的保護法是相當完備的，美國在1971年即通過了《隱私權(quán)法》，對隱私的定義、公開條件、懲罰措施作了規(guī)定。軟件不得未經(jīng)用戶許可的情況下隨意掃描該程序之外的文件，如不正當利用公民隱私甚至可能構(gòu)成刑事犯罪。譬如，F(xiàn)acebook對于質(zhì)疑之聲就要迅速做出反應，在短短一天內(nèi)解決問題，對隱私權(quán)的重視可見一斑。

陳律師稱，個人的力量是渺小的，沒有幾個人有時間、有精力、有資源與這些占據(jù)優(yōu)勢的公司較量，更終公民的隱私權(quán)往往被犧牲。那么隱私權(quán)的保障，還在于相關法律的出臺，將現(xiàn)有的司法保護轉(zhuǎn)向行政保護，讓政府力量介入，這或是公民隱私權(quán)的曙光。