方舟子現(xiàn)正在美國(guó)，抗訴申請(qǐng)書(shū)由方玄昌及律師代交。申請(qǐng)書(shū)稱(chēng)，一審判決認(rèn)定肖傳國(guó)“隨意毆打他人”，明顯與事實(shí)不符。肖傳國(guó)的供述及其他證據(jù)足以說(shuō)明，對(duì)加害兩位被害人，肖傳國(guó)是蓄謀已久，犯罪對(duì)象確定，沒(méi)有任何“隨意”的因素；此事實(shí)被告人及辯護(hù)人也均認(rèn)同。一審判決遺漏了肖傳國(guó)告訴兇手“被害人的行蹤”、被害人照片附言住所信息后特別標(biāo)注“電梯里有錄像”、行兇者得到“石景山這個(gè)要打重一點(diǎn)”指令等重要事實(shí)，隱瞞了肖傳國(guó)的直接犯罪故意和極大的陰險(xiǎn)惡意。申請(qǐng)書(shū)還對(duì)一審認(rèn)定的肖傳國(guó)犯罪意圖、動(dòng)機(jī)提出異議。申請(qǐng)書(shū)稱(chēng)，被告人行兇的目的是取兩位被害人的性命，而不是故意傷害。司法機(jī)關(guān)應(yīng)將案件定性為“故意殺人未遂”，而不能聽(tīng)信被告人為減輕自己的罪責(zé)而承認(rèn)的“故意傷害”的辯解。

對(duì)于一審結(jié)果，方舟子和方玄昌在申請(qǐng)書(shū)中表示，一審作出的極其從輕的刑罰，同其他眾多司法案例相比，明顯量刑畸輕，一審也沒(méi)有考慮案件的連續(xù)犯罪情節(jié)，沒(méi)有依司法實(shí)踐慣例對(duì)連續(xù)犯酌情從重懲處。